孩子不小心跌倒到底该不该扶？

这看似是一个很简单的问题，却在中国父母之中引发了很多争论。

扶的一方认为，这是关心、是爱、是孩子需要的心理安慰，况且孩子真的要是摔疼了，不扶便是冷漠，扶则是在给孩子以身作则，否则将来孩子长大了遇见别人有困难需要帮助时，他会想“反正他自己能挺过去。爸爸妈妈小时候就是这么对我的”，于是持这种观点的人找到了道德的制高点：如果大家都不去帮助别人，那世界将会变得多么可怕！

不扶的人则认为，家长要让孩子学会坚强、独立，摔倒了要靠自己重新站起来，因为父母是不会跟着孩子一辈子的。对孩子的爱未必是宠爱，有时候需要放手。如果家长素来对小磕小碰泰然处之，孩子多半会自己爬起来接着去玩，这不仅鼓励孩子的探索精神，有利于培养处事的自信和自主能力，也不会变相纵容孩子的依赖和娇气。而且，持不扶观点的家长祭出了一个最有力的佐证：你看，美国的家长就是这样做的。

专家观点：要区别情况，分别对待，不能一概而论。

应当承认，从培养孩子经受挫折的能力的角度来说，从小让孩子经受一些摔打，不要太娇生惯养，是有远见的，这点应当给予肯定。

但是，不对具体情况做具体分析，对于不同情况不区别对待，不管是什么情形，不管孩子年龄大小，身体强弱，也不管跌倒后被摔伤没摔伤，受伤的严重程度等等，主张“绝对”不能去“扶”，恐怕这种主张有点儿太片面，太绝对化，也过于武断了。

如果孩子摔得不重，或衣服穿得很厚，毫发未损，看样子他能够自己爬起来，家长就不要去“扶”他，是应当设法鼓励他自己爬起来。这样做，不仅可以锻炼、培养孩子经受挫折的能力，也会增强孩子的自信心，使孩子在挫折面前，意志变得更加坚强起来。

但是，假如孩子正是蹒跚学步的时侯，年龄太小，身体很弱，或是摔得很猛、很重，摔了个“满脸花”，头破血流，惨不忍睹，难道这种情形也不扶助孩子一下吗？若是这种情形，家长视而不见，熟视无睹，也不伸手扶助，那是不是也有点儿太“残忍”了吧？

要避免教育观点的片面性

孩子是未成年人，是弱者，他们需要得到成年人的关心、爱护、帮助、保护，成年人也都有这种责任。小孩子在受到挫折，遇到危难时，比如不慎跌倒了，实在是爬不起来的时侯，家长就不能“心太硬”，要热情地关怀、爱护，主动地帮助、保护。这不仅使孩子获得了必要的关爱，体会到了人间的温暖，有安全感；也会使他们在家长扶助、保护幼小的行为中，学会同情、关爱、帮助别人。

有一位幼儿园老师，在教孩子们跳舞时，不慎把脚腕给扭伤了，一屁股就坐在地上，怎么也站不起来，疼痛难忍，脑门上直冒汗。面对摔倒在地的老师，却没有一个孩子上前扶助她站起来。老师听到的则是：“老师，你要勇敢，要坚强，自己站起来！自己站起来！”弄得老师哭笑不得。

我们知道，孩子小时侯所获得的教育和影响，印象是非常深刻的。孔子说：“少成若天性，习惯如自然。”小孩子对事物的人生，往往是“先入为主”，小时侯受到的教育，获得的影响是片面的，长大以后的思想和行为也会出现偏差。

若是针对我们有些做父母的对孩子过于“呵护”、过度保护，而有意识地强调一下“跌倒了要他自己爬起来”，“矫枉”必须“过正”，还是可以的。但不能把它作为一个适用于所有情况的普遍的教育“原则”和行为规范。

在教育孩子时，一定要讲究“辩证法”，不能搞“形而上学”。

注重孩子经受挫折能力的培养，但不能过度冷漠

人们传说外国的父母在孩子跌倒了的时候，“从来是不扶起来”的说法，也只是一种臆说、误传。

前些年，一位哈佛大学学教育的博士生到我这里来访学，要了解中国的传统家庭教育文化。我给那位博士上完课后，出于好奇，我借机会特意询问了一下这个问题。

我说：“我们这里，有人说人家美国的家长，孩子跌倒了，从来不扶不管，都是让孩子自己爬起来。我没去过美国，不了解美国的实际情况。你们美国是这样吗？”

那个留学生听我这么说，哈哈大笑起来。她说：

“哪里有这种事？美国人是从小重视培养孩子经受挫折的能力，要让孩子适当吃些苦；但也不是把孩子培养成为冷酷无情的‘冷血动物’。孩子跌倒了，该扶则扶；该让他自己爬起来，就鼓励自己爬起来。要看具体情况，不能一概而论。”

原来如此。看来，大众传媒上有很多以讹传讹的东西，不要轻信。

其实，孩子哭往往是被大人的大呼小叫给吓到的

其实，小孩子跌倒在地哭起来，不见得是摔得有多么疼痛，而许多情况是，在没有丝毫的心理准备的时候，被突然的跌倒给吓哭了。再加上家长突如其来地令人心惊肉跳的惊慌失措，大呼小叫，孩子本来没打算哭，也会在家长的一惊一炸之下，情不自禁地哭起来没完没了。

如果家长不大惊小怪的，虽然有点儿疼痛，其实孩子也能忍受。家长不要低估孩子的忍受能力，经过鼓励，也就自己爬起来了。

要紧的是，家长要把心态放平和。

更多精彩，关注NYC纽约国际上海闵行早教中心页面